Home > Umum > Forensik > Siapa Dia?

Siapa Dia?

Kejadian jenayah adalah seperti teka-teki dan penyiasat sering perlu berurusan dengan kepingan teka-teki untuk menentukan apa yang telah berlaku. Oleh sebab menyelesaikan jenayah dan menyabitkan penjenayah adalah bergantung kepada bahan bukti, penyiasat mengambil pendekatan teratur untuk mencari dan mengendalikan bahan bukti di tempat kejadian jenayah. Mereka percaya bahawa menjejaki seseorang penjenayah adalah tidak mudah dan tidak kira sejauh mana penjenayah itu berpengalaman, mereka juga akan meninggalkan kesan yang dapat menghubungkaitkan mereka dengan kejadian jenayah (Lyle 2004). Jejak-jejak ini akan dapat mengesahkan identiti penjenayah terbabit dan kemudiannya mengaitkan kehadiran mereka di tempat kejadian dan juga motif mereka.

 
Tidak semua mayat yang dibawa ke bilik autopsi itu siap ada lesen memandu dan kad pengenalan. Selalunya polis berhadapan dengan masalah mengenalpasti identiti mayat yang tidak diketahui. Tempoh masa sejak kematian dan banyak faktor lain boleh merumitkan proses penentuan identiti. Proses ini juga biasanya melibatkan banyak disiplin dan teknik forensik yang berbeza, di mana semuanya diselaraskan oleh pemeriksa perubatan / pakar patologi (Lyle 2004). Pada hakikatnya, ia mungkin mengambil masa beberapa minggu dan bulan atau kadang kala tidak boleh dikenal pasti selama-lamnya dan ini telah merumitkan rangka kerja proses penyiasatan tersebut.
Maka, sistem biometrik telah wujud di dalam bidang forensik. Ia adalah kaedah untuk mengenalpasti atau mengesahkan identiti seseorang individu berasaskan ciri-ciri fisiologi dan perilaku yang mempunyai kesejagatan, keunikan, keteguhan dan keterekstrakan seperti cap jari, iris dan wajah muka (Singh & Purkait 2009). Sistem biometrik pada dasarnya adalah sistem identifikasi yang dapat berfungsi dalam dua cara iaitu pengesahan dan pengecaman. Pengesahan merujuk kepada mengesahkan identiti seseorang yang dituntut manakala pengecaman merujuk kepada menentukan identiti seseorang (Prabhakar & Jain 2002). Sistem pengecaman dapat membezakan pelbagai ciri fisiologi atau perilaku manusia yang berlainan seperti iris, wajah muka, cap jari (Castanon et al. 2006) dan akan terus ditentukan dengan proses pengesahan melalui pangkalan data yang sedia ada termasuklah DNA dan cap jari.
 

Proses Kenalpasti

Terdapat beberapa proses kenalpasti terutamanya dalam mendedahkan identiti mayat itu termasuklah analisis DNA, cap jari, rekod pergigian dan rekod perubatan. Analisis DNA dan cap jari adalah juga biasanya digunakan  untuk menghubungkaitkan penjenayah di tempat kejadian.

Pertama sekali, urutan DNA adalah unik untuk menentukan siapakah anda dan ia adalah satu topik hangat di kalangan forensik kerana ia dapat menunjukkan siapa itu penjenayah. Urutan DNA boleh menghubungkaitkan identiti setiap individu termasuk mayat dan penjenayah kecuali anak kembar seiras.

Dengan perkembangan multilocus probe pada tahun 1985, kegunaan analisis DNA diperkenalkan untuk menjawab persoalan legitimasi serta aplikasi dalam bidang forensik seperti kes rogol dan kes bunuh. Kemudiannya, Single-locus probe telah menggantikan multilocus probe dan digunakan dalam kerja-kerja forensik yang melibatkan sampel tercampur kerana ianya mempunyai kapasiti diskriminasi yang baik (polimorfisma tinggi) serta menyediakan sensitiviti tinggi walaupun dengan sedikit sahaja bukti biologi tertinggal. Variasi DNA adalah signifikan dalam aplikasi forensik terutamanya setelah sistem PCR berkapasiti diskirminasi jauh lebih rendah diperkenalkan (Hochmeister 1995). Cap jari DNA untuk pengenalan jenayah hanya dapat dikesan apabila bukti-bukti yang tertinggal di tempat kejadian adalah terdiri daripada spesimen darah, rambut, sel-sel kulit atau bahan-bahan genetik dalam bentuk lain seperti cecair badan (air liur, air kencing, spermatozoa). Ciri-ciri peribadi seperti ini tidak selalu ditemui walaupun boleh disaring terlebih dahulu menggunakan ujian ramalan di tempat kejadian, oleh itu penyiasat forensik kadang-kadang bergantung kepada bukti fotografi yang terdiri daripada biometrik lain dan juga bukti fizikal atau bukti halus (Singh & Purkait 2009).     

 
     

Sebagai alternatif, analiis DNA mitokondria (mtDNA) semakin digunakan dalam ujian identiti manusia apabila bukti biologi adalah sedikit, kuantiti sampel yang terhad, atau apabila analisis DNA nuklear bukan analisis pilihan. Sumber biologi mtDNA termasuklah rambut, tulang dan gigi. Dalam badan manusia, mtDNA diwarisi hanya daripada ibu dan oleh itu tidak boleh membezakan antara keturunan di sebelah ibu tetapi memberi manfaat untuk kes kehilangan orang. Dalam kes-kes serangan seksual, analisis penanda Y-STR adalah sangat berguna di mana sampel mengandungi berbilang penyumbang lelaki. Penanda ini juga mengelakkan keperluan untuk memisah air mani dan sel-sel epitelium faraj sebelum analisis kerana ia menyingkirkan sumbangan wanita dari profil amplikasi (McClintock 2008).

Kedua, identifikasi cap jari merupakan bidang kepakaran forensik berkaitan dengan penentuan identiti seseorang derdasarkan pemeriksaan corak alunan pada jari tangan atau kaki serta tanda-tanda yang terhasil daripadanya. Kebolehubahan corak cap jari adalah berasal daripada kombinasi pengetahuan tentang morfogenesis alunan papilari yang berkaitan dengan embriologi serta daripada statistik penyelidikan terhadap cap jari yang lebih dikenali sebagai dactyloscopy. Kebolehubahan ini biasanya diguna dalam pengesahan identiti dan penyiasatan forensik (Meuwly 2009). Penggunaan cap jari sebagai biometrik merupakan kaedah tertua bagi identifikasi individu yang berasaskan komputer dan kaedah paling tersebar luas digunakan di seluruh dunia (Burge & Burger 2002). Sebelum automasi cap jari diperkenalkan, pemadanan cap jari adalah melibatkan pemeriksaan manual berasaskan corak butiran Galton seperti dwicabang, tasik, pulau, lubang dan hujung alunan yang mana secara keseluruhannya dikenali sebagai butiran terperinci. Corak cap jari ini digunakan untuk mengenalpasti identiti mayat, menghubungkait suspek dengan tempat kejadian serta menghubungkait seseorang individu dengan dokumen yang dipersoalkan (Allen et al. 2005). Cap jari ini boleh diangkat dengan mudah menggunakan teknik pendebuan, ninhidrin, super glue cyniacrylate atau fotografi secara langsung. Cap jari adalah unik untuk setiap jari dan kembar seiras turut mempunyai cap jari yang berbeza (Makmal Forensik PDRM 2009).

Ketiga, gigi mempunyai ciri tersendiri seperti cap jari. Ia memberikan bukti nyata yang signifikan serta kekal tidak berubah walaupun setelah tubuh reput melalui pengaruh persekitaran. Bidang sains yang menentukan identiti seseorang dengan menggunakan perbandingan gigi di dalam bidang undang-undang dan jenayah dikenali sebagai Forensik Odontologi (Harini et al. 2010). Garis panduan yang ditetapkan oleh American Board of Forensic Odontology (ABFO) merangkumi mengenalpasti jenazah manusia daripada bukti gigi, mengenalpasti kemalangan maut seperti nahas kapal terbang serta analisis gigitan dalam kes jenayah. Perbandingan rekod gigi ante-mortem (AM) dan post-mortem (PM) diguna untuk mengenalpasti mangsa dalam kematian massa walaupun tiada DNA atau cap jari tertinggal manakala tanda gigitan pada tubuh di tempat kejadian diguna untuk mengenalpasti suspek (Asa 2009). Peringkat pertumbuhan gigi boleh digunakan untuk menganggar usia si mati. Selain itu, biometrik gigi dapat dilengkapkan lagi dengan menggunakan radiograf pergigian untuk pengenalan manusia berdasarkan maklumat tentang keadaan gigi, akar gigi dan penempatan rahang (Goudelis et al. 2008).

      

Akhir sekali, Chen dan Jain (2005) mencadangkan kaedah automatik untuk memadankan radiograf pergigian yang mempunyai dua peringkat utama iaitu pengekstrakan dan pemadanan ciri.

Metrik berasaskan luas kawasan digunakan untuk padanan dan mengira persamaan antara imej AM dan PM untuk mencari identiti daripada pangkalan data. Konsep perbandingan antara PM dan rekod AM ini boleh juga diguna dalam mana-mana rekod perubatan lain bagi si mati atau badan yang tidak diketahui identitinya. Malah, rekod perubatan termasuklah sinar-X atau mana-mana radiografi rekod, bukti penyakit tulang (kanser tulang, tuberculosis atau penyakit riket), alat pembedahan seperti pinggul tiruan dan perentak jantung, mahupun kecederaan lain, parut atau keabnormalan anggota badan (Lyle 2004).

 

Kelebihan Teknik

Daripada empat teknik seperti yang dibincangkan dalam bahagian sebelum ini, rekod perubatan dan pergigian hanya membolehkan pegawai penyiasat untuk menyenangkan penentuan suspek dan identiti mayat tetapi ia tidak akan memberi jaminan 100% mengesahkan identiti individu dengan tepat berdasarkan bukti-bukti biologi dan fizikokimia di tempat kejadian atau pada badan mati.

Namun begitu, laporan suruhanjaya Amerikaa National Academy of Sciences (NAS) menyatakan bahawa “Selain daripada DNA, tidak ada disiplin forensik tunggal yang boleh membuktikan identiti dengan kepastian tinggi untuk memadankan bahan bukti dengan suspek”. FBI menggunakan Combined DNA Index System (CODIS) dengan kombinasi sistem Profiler plus dan Cofiler plus yang memberi tumpuan kepada sejumlah 13+1 STR lokus (Rujuk Ilustrasi 1).


Ilustrasi 1

Semua 13 STR penanda ini menyediakan kebarangkalian pemadanan rawak iaitu 1 dalam 100 juta. CODIS mengandungi lebih daripada 1.5 juta profil STR dan menggabungkan semua 50 negeri di AS dengan keupayaan untuk mencari profil DNA jenayah sama seperti data bank cap jari FBI (Butler 2005).

      

Berdasarkan perkembangan terbaru di Malaysia, Jabatan Kimia kini telah menggunakan Identifiler Allelic Ladders System yang tertumpu kepada 15+1 STR lokus untuk pengelasan DNA dalam kes-kes medikolegal dengan memadankannya dengan data bank DNA yang sedia ada (Rujuk Ilustrasi 2). Pembinaan pangkalan data penduduk adalah berdasarkan garis panduan oleh US National Research Council (NRC) yang mana turut menerima cadangan daripada Scientific Working Groups on DNA Analysis Methods (SWGDAM). Ini sangat berguna dalam aplikasi forensik DNA profil termasuklah penentuan persaudaraan dan kes-kes jenayah yang serius seperti rogol, bunuh, culik dan rompakan. Penilaian statistik menunjukkan bahawa kebarangkalian pemadanan secara kebetulan bagi profil DNA di kalangan Malaysia yang merangkumi dari 1 dalam bilion kepada sextilion bergantung kepada kes berlainan dan ketepatan ini adalah berhampiran dengan 99.9% (Lim 2009).


Ilustrasi 2

Kerjasama antara FBI dan National Institute Standards and Technologies (NIST) telah membentuk Automated Fingerprint Identification Systems (AFIS). AFIS adalah suatu pangkalan data cap jari berasaskan komputer oleh pakar-pakar cap jari di AS yang merupakan kaedah yang lebih baik untuk menyimpan, mendapatkan semula dan pemadanan cap jari dengan mengimbas ribuan sepuluh-cap yang tidak diketahui dalam kiraan saat (Dror & Mnookin 2010). Pada masa kini, MAFIS juga sering digunakan di Malaysia untuk pemadanan cap jari dan pangkalan data yang dikuatkuasakan di bawah Seksyen 10 (1)(C) I & II Akta Pendaftaran Jenayah No.7/1969 (Makmal Forensik PDRM 2009). Kebarangkalian dua orang memiliki cap jari yang sama adalah 1 dalam 64 bilion di seluruh penduduk dunia dengan ketepatan hampir 99.9% (Ninthin et al. 2009). Keunikan cap jari menjadikan pemadanannya adalah 100% tidak boleh dipertikaikan (Leo 2005).

Rujukan

  1. Allen, R., Sankar, P. & Prabhakar, S. 2005. Fingerprint identification technology.  Dlm.  J. Wayman, A. Jain, D. Maltoni & D. Maio (pnyt.). Ed. ke-1. Biometric Systems  hlm. 22–61. London: Springer.
  2. Asa, R. 2009. Identification through dental records. Dental Abstracts 54(2): 78-78.
  3. Burge, M. & Burger, W. 2002. Ear biometrics.  Dlm.  A. K. Jain, R. Bolle & S. Pankanti (pnyt.). Ed. ke-2. Biometrics  hlm. 273-285. US: Springer.
  4. Butler, J. M. 2005.Combined DNA Index System (CODIS) and the use of DNA databases. Ed. Ke-2. Forensic DNA Typing  pg. 436–471. UK: Elsevier Academic Press.
  5. Castanon, L. G., de Oca, S. & Morales-Menendez, R. 2006. A Statistical Sampling Strategy for Iris Recognition.  Dlm.  D. J. Debenham (pnyt.). Ed. ke-1. Professional Practice in Artificial Intelligence  hlm. 333–341. Boston: Springer.
  6. Chen, H. & Jain, A.K. 2005. Dental biometrics: Alignment and matching of dental radiographs. IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell 27: 1319-1326.
  7. Goudelis, G., Tefas, A. & Pitas, I. 2008. Emerging biometric modalities: a survey. Journal on Multimodal User Interfaces 2(3): 217–235.
  8. Harini, C., Reddy, B.V., Rajasekhar, N., Reddy, K. & Nallan, C. 2010. Forensic Odontology: A review and update. Medico-Legal Update-An International Journal 10(1): 31–35.
  9. Hochmeister, M. N. 1995. DNA technology in forensic applications. Molecular aspects of medicine 16(4): 315-437.
  10. Leo, W. 2005. Will DNA replace fingerprints in the 21st century? The Print: 7.
  11. Lim, K. B. 2009. Jabatan Kimia Malaysia: Interpretation of DNA results and statistical evaluation of DNA evidences. Universiti Kebangsaan Malaysia NX 3082 Teknologi Forensik DNA.
  12. Lyle, D. P. 2004. Fingerprints: Your Personel Signaure, Indentifying John and Jane Doe & What’s the Deal with DNA? Ed. Ke-1. Forensic for Dummies  hlm. 71–240. Indiana: Wiley Publishing Inc.
  13. McClintock, J. T. 2008. Polymerase Chain Reaction (PCR) – Based Tests: Y-Chromosome Short Tandem Repeat (Y-STR) analysis (a case study) & Mitochondrial DNA (mtDNA) Analysis. Ed.  Ke-1. Forensic DNA Analysis: A Laboratory Manual  hlm. 105–132. UK: CRC Press.
  14. Meuwly, D. 2009. Forensic Evidence of Fingerprints.  Dlm.  S. Z. Li & A. K. Jain (pnyt.). Ed. ke-1. Encyclopedia of Biometrics  hlm. 528-535. US: Springer
  15. Nithin,M. D., Balaraj, B. M., Manjunatha, B. & Mestri, S. C. 2009. Study of fingerprint classification and their gender distribution among South Indian population. J.Forensic Leg. Med. 16(8): 460–463
  16. Makmal Forensik PDRM. 2009. Pengenalan cap jari. Universiti Kebangsaan Malaysia NX 3033 Bukti Fizikokimia.
  17. Prabhakar, S. & Jain, A. K. 2002. Decision-level fusion in fingerprint verification. Pattern Recognition 35(4): 861–874.
  18. Singh, P. & Purkait, R. 2009. Observations of external ear–An Indian study. HOMO-Journal of Comparative Human Biology 60(5): 461–472.
Semakan Akhir : 16 Mei 2014
Penulis : Lai Poh Soon
Akreditor : Dr. Khairul Anuar bin Zainun